有线电视大厅进行调查发现,美国人希望保持网络中立

  • 栏目:新闻中心 时间:2018-06-17

在美国有线电视公司推动取消或改变网络中立规则之际,业界主要游说团体今天公布的一项调查结果显示,两党有强烈共识,认为政府应该让互联网蓬勃发展,而不是强加繁琐的法规。

但是在NCTA——互联网和电视协会——进行的调查中,支持维持现行规则的人可以找到很多值得喜欢的地方。这项调查中,在2,194名登记的美国选民中,绝大多数支持现行的网络中立规则,即禁止互联网服务提供商阻止、限制或优先考虑在线内容以换取支付。虽然大多数人反对价格监管,但大多数人支持这样一种做法,即当消费者受到损害时,监管机构根据具体情况对互联网服务提供商采取行动——这与联邦通信委员会在其现有的网络中立制度下采用的做法完全相同。

NCTA早间咨询调查的完整结果可在此查阅。约61 %的受访者要么强烈要么在某种程度上支持网络中立规则,即ISPs不能阻止、限制或区分Internet上某些内容的优先级。只有18 %的人反对网络中立,其他人不知道或者没有意见。

从技术上讲,这与康卡斯特和Charter等大型有线电视公司的官方立场并不矛盾。这些公司表示,他们支持核心网络中立规则,而只是反对联邦通信委员会根据《通信法》第二章使用其共同运营商权限来执行这些规则。但2015年实施的网络中立规则取决于第二章,因为2014年法庭裁决阻止FCC在不将互联网服务提供商重新归类为第二章普通运营商的情况下执行规则。

对保护消费者的支持NCTA调查结果的第一张幻灯片鼓吹广泛支持轻触监管。但问题的措辞并没有表明对第二章的广泛反对,而是表明美国人支持一种与FCC当时的民主领导阶层在2015年所采取的方式一致的方式( FCC现在的共和党领导阶层希望推翻这种方式)。

调查问,当谈到联邦政府在监管互联网接入方面的作用时,以下哪一项最接近你的观点,即使没有一项是完全正确的?只有12 %的人回答说政府应该有能力为互联网接入制定具体的价格、条款和条件 53 %的人说政府应该对互联网采取轻描淡写的方式,让监管机构能够监控市场,并在消费者受到伤害时采取行动。人们唯一可以选择的其他选择是: 政府根本不应该监管互联网。

设定特定价格和在消费者受到伤害时采取行动的能力问题在于两者都准确描述了当前的联邦制度。联邦通信委员会确实有能力设定具体的互联网价格,但它没有这样做,也没有这样做的意图。FCC 2015网络中立令并没有为家庭和移动互联网服务设定具体价格,而是利用第二章权限让消费者抱怨不公平或不合理的价格和做法。换句话说,FCC目前的方法是监控市场并在消费者受到伤害时采取行动,这是有线电视调查中大多数人所支持的方法。NCTA发言人Brian Dietz为这项调查辩护,声称FCC实际上并没有放弃价格管制。为了证明他的观点,他联系了一篇文章,指出 Commission拒绝容忍第201条和202条,这两条禁止不公正或不合理的指控、做法和分类,并禁止不公正或不合理的歧视。 进一步解读为什么Tom Wheeler拒绝宽带价格上限和最后一英里分拆

,但同一篇文章指出,FCC确实容忍了预先存在的关税化要求及其利率监管规则,这意味着FCC没有实施利率监管。如果消费者受到损害,FCC使用201和202节采取行动,但没有为互联网接入设定具体的价格、条款和条件。虽然Title II order允许消费者投诉系统反对不公正或不合理的价格,但我们不知道有任何有线电视公司因为这一过程而被勒令降价。即使公司偶尔被迫降低价格以回应投诉,这也符合有线电视业调查中大多数人所支持的逐案制度。X1CS >害怕基于假设的价格管制,所以对价格管制的担忧与Cu无关新催化裂化系统。相反,他们关注的是一个假想的未来FCC领导层可能会做些什么。迪特兹说,NCTA担心任何FCC都可以决定使用第二章允许的先发制人价格规则[规则]。就因为[前董事长汤姆]惠勒说他不会,其他人可以轻松。

这是真的,但在2015年决定将互联网服务提供商重新分类为普通运营商之前,这也是真的。

Dietz认为,FCC 不能使用[价格管制]宽带管理局,直到2015年被重新归类为第二级。但是使用第二章和实施价格管制的权力并不是来自FCC的决定。电信公司被归类为普通运营商的权力来自国会,通过1934年的《通信法》,并于去年在NCTA等人起诉FCC推翻现行的网络中立规则失败时得到联邦上诉法院的支持。FCC的合法权力,无论它希望如何重新分类互联网服务,这正是现任主席阿吉特·派在撤销标题二分类的提议中所指望的。FCC目前是否将互联网服务提供商视为普通运营商并不改变FCC拥有这样做的潜在权力,而且这一权力也让FCC实施价格监管。FCC也可以像2015年一样,在不对互联网服务施加任何价格限制的情况下,将互联网服务提供商重新划分为普通运营商。提前把ISPs的第二个分类放在书上可以让未来的FCC更容易对宽带实施价格限制。但是,FCC有意使用利率管制,只要遵循适当的程序,它可以在它认为合适的任何时候使用其重新分类权力。FCC甚至可以在不使用II标题的情况下尝试对互联网服务设置价格上限。这是因为1996年由共和党领导的国会授权的通信法案增加了一项内容,规定联邦通信委员会可以使用价格上限条例来鼓励宽带部署。

这一切都没有改变FCC没有告诉有线电视公司他们可以为家庭互联网服务收取什么价格的事实。可以反对价格管制,支持现行制度。

Pai和其他网络中立反对者声称,这些规则是对理论伤害的过度反应,而不是实际发生的情况。倡导团体“自由新闻”对此有一个答案,它列出了康卡斯特、AT & T和Verizon等阻止或阻碍访问某些在线服务的行为。

将有线电视视为一种公用事业。反Title II方面的有线电视调查最令人信服的部分是,51 %的受访者表示,互联网接入不应被视为联邦政府监管的公用事业。只有33 %的人表示,互联网接入应该是一个受监管的公用事业,16 %的人不知道或没有意见。这是对这个问题的回答,你可能知道,公用事业是一项基本的公共服务,如电力、水或煤气,由政府监管。知道这一点,你更同意以下哪一个,即使两者都不完全正确?

多项调查的受访者也同意,对互联网服务供应商的公用事业式监管将会恶化技术创新并减少私营部门的技术投资。

但是,尽管有线电视游说团认为,FCC目前根据II类将互联网服务提供商视为公用事业,但回答这些调查问题的人可能不会看到有线电视公司监管的现状与电力、水和燃气服务监管之间有太多相似之处。当然,FCC在理论上可以调节有线网络的价格,但它不能,而电力和天然气等公用事业的价格通常由政府来制定,以便让公用事业收回成本,同时保护消费者免受垄断定价的影响。公用事业通常也需要为每个人服务,而互联网服务提供商则选择去哪里,有时会向房主索要数万甚至数十万美元,以换取将网络扩展到无利可图的地区。

FCC的确对某些商业宽带服务设定了价格上限,但上个月,委员会投票决定在美国大部分地区取消这些上限。这些上限也只适用于传统的电话公司,如AT & T和Verizon,而不适用于以NCTA为代表的有线电视公司。

不管NCTA的调查结果如何,有线电视公司几乎肯定会得到他们想要的。联邦通信委员会已安排在5月18日进行投票,以启动撤销第二编分类和网络中立规则的进程。联邦通信委员会将在8月16日之前(或者至少在联邦通信委员会网站运行时)接受对该提议的评论,但Pai已经明确表示,他打算扭转这一局面le II分类,不承诺任何阻止、限制或支付优先级的规则。

更多阅读

英特尔的安腾CPU曾经是64位服务器和台式机的播放器,

新闻中心 06-17
还记得安腾吗?大约在千禧年之交,Intel首次破解64位元伺服器处理器?那么,有两件事:英特尔将在Kittson架构的基础上推出四个新的9700系列安腾处理器...
查看全文

Facebook带着报纸去教英国用户如何发现“假消息”

新闻中心 06-17
Facebook试图在下个月大选前在英国报纸上刊登全版广告,并提供发现虚假消息的提示,以此来稍微控制免费内容广告网络上错误信息的传播。马克·扎克...
查看全文

三星的新电视机用算法变得不可见!

新闻中心 07-01
萨姆森一直在想,无论是开还是关,电视都是漂亮的。2016年的SerifTV可能是发起了这一运动,我对自己有多讨厌它(主观的看法)直言不讳,但两年后的三...
查看全文
返回全部新闻

Copyright © 2017 pk10看走势图教程 版权所有